中山小区现高额停车费你怎么看？

　　日报讯 近日，东区幸福天地名苑小区业主被通知收楼，却发现该小区地下停车场一个车位的月租金高达750元。“这也高得有点离谱了！周边小区才300元左右的价格！”业主们为此很郁闷。昨日，记者就此事进行了走访。（8月8日《中山日报》）

　　打着“放开小区停车收费”的旗号看似理直气壮，其实是狐假虎威，歪解政策，错判了客观规律。暂且不说物价部门明确答复，小区停车收费放开，但仍受相关法规约束。这“放开”绝不等于“乱开”，最起码必须符合当地生活水平吧，在周边小区均价300元的停车收费事实参照面前，750元月租个车位是“一线城市收费”，忽视了客观实际，不得，等于把业主往外赶。

　　笔者更担心的是，最终受的业主，会不会加剧“仇商敌商”的思想？此举会不会助长“不择手段、”的戾气在生活中蔓延？让本来已被商品经济冲击的千疮百孔的社会，更加远离基本的公平、和谐、追求？从这个角度看，这种收取高额停车费的歪风必须。（温国科）

　　小区停车费到底该怎么收，其实关于这个问题，法律早已为我们给出了明确的答案。根据我国《物权法》、《物业管理条例》等相关法规，业主大会或业主委员会才是决定收取小区停车费的主体，物业公司只是受其委托对业主停车进行收费。既然连停车收费的主体资格都不具备，物业当然也就单方面制定小区停车收费的标准。在业主尚未入住之前就早早确定停车收费价格，物业这样做说轻点，是越俎代庖，严格地讲，这是法律所的行为，严重损害了全体业主的知情权、参与权、表达权和监督权。

　　退一步讲，即便该小区的地下停车场的产权属于开发商，开发商对车位收费拥有一定的自主定价权，那么，开发商在售楼之初，就应该按关，将停车位权属、收费标准等基础信息公开公示，写进购房合同，让业主一目了然。如果事先不提前告知，而是趁着收楼之际，在业主大都不知情的情况下将自己的意愿给业主，那就涉嫌暗箱操作，业主，既不合情合理，更不合规。（梅广）

　　小区物业有决定小区的停车费标准，但作为定向服务于小区业主的物业，任何时候都没有理由于业主的之上。如果自认为是小区业主的代言人，或者置小区业主的利益于不顾，直接公布物业确定的小区停车费，无论是程序上还是效力上都不会受到法律认可。只要业主对收费标准有意见，小区停车费准备得再充分，都注定是纸面上的而难以落实。

　　小区停车收费，需要兼顾周边小区的停车费标准，避免搞特殊化，也要听取小区业主的声音，不能擅作主张，少了业主的发言权。东区幸福天地名苑小区地下停车场，一个车位的月租金高达750元，周边小区才300元左右，高出周边小区的一倍以上，理由何在？如果小区地下停车场的服务或成本并不比周边小区的高，月租金750元就不靠谱。如果未经业主大会通过，750元的月租金也涉嫌于法无据。（卞广春）

　　业主与物业的矛盾，已进入多发期。业主埋怨物业服务不到位，收费太高；物业怨业主太吝啬，交钱太少。各执一端，纠纷不断，甚至对簿公堂的亦不乏见。尽管国家出台了《物业管理条例》，但由于在小区管理中缺乏明确的责任界定和具体操作细则，不同利益主体引发的和矛盾一直在增加。因此，尽快细化有关法律法规非常必要。例如，物业费收取没有统一标准；物业费涨价没有统一的程序和严格的，也缺乏相应的监管；各项收费管理混乱，有进口无出口，使用和去向不明确等等，这些问题的解决，都需要伸出那只“有形的手”，给一个明确说法。

　　要小区内秩序井然，离不开投诉和问责机制。物业管小区，谁来管物业，法律层面的界定一直不明晰。小区的各项收费不能由着各自的性子。尽管业委会可以代表业主过问，但并没有强制力，其权威管辖应该有明确的公共部门。有了责任部门，谁的事情谁管好，有了纠纷该找谁找谁，就不会发生那么多纠心事了。如果都可以管，最终的结果是无人管。推进物业服务的标准化和规范化，是社会治理现代化的题中应有之义。管理者的智慧和心血用到位了，和谐的物业管理氛围就会水到渠成。（张全林）