城光悦景 中山(中山悦景台最新报价)

冲着子女能够入读名校去买房子，后来才知道开发商宣传的所谓名校学区房根本就不是这么回事，来自金秀瑶族自治县的购房者梁先生得知真相后将盛天悦景台的开发商柳州悦景房地产开发有限公司（以下简称悦景公司）告上法院。3月14日，记者从市中级人民法院获悉，该院已经对这起商品房预售合同纠纷案件作出终审判决，因悦景公司进行虚假广告宣传构成违约，判令悦景公司向原告赔偿5000元经济损失。

○○记者 付华周

花重金购买的学区房根本不在学区内

据了解，为了使孩子不输在起跑线上，很多家长会不惜重金购买有名校、重点学校做配套的学区房，梁先生就是其中之一。在看到盛天悦景台关于八中学区的广告宣传后，他动了心。

2014年12月，为了让小孩能够在八中上学，梁先生和妻子罗女士与悦景公司签订《商品房买卖合同》，约定以81.5万余元的价格向该公司购买一套盛天悦景台项目的房子。合同签订当日，梁、罗二人便向悦景公司支付了30多万元的预收购房款，并很快向银行贷款51万元用于支付房屋尾款。然而，他们后来才发现，盛天悦景台根本就不在八中的学区划分范围内。

2015年8月20日，市工商行政管理局鱼峰分局就悦景公司在广告中使用八中学区入读八中名校等文字对盛天悦景台房地产项目开展售房促销，发布虚假广告内容的行为作出行政处罚决定，责令悦景公司停止发布含有八中学区文字的房地产广告并发布广告更正，消除影响，同时对其罚款151万元。

步入了新的一年，人前的笑脸是刻意的伪装，背后的心酸又有谁知道曾经的沧桑？带着面具做人真的好无奈啊。

法院一审认定悦景公司虚假宣传构成违约

梁先生、罗女士二人认为悦景公司发布学区房虚假广告的行为构成违约，给自己造成了经济损失，遂向鱼峰区人民法院起诉，要求悦景公司按照房屋套内建筑面积每平方米500元支付违约金共计4.3万余元。对此，被告悦景公司辩称广告宣传不属于合同的组成部分，且《商品房买卖合同》中没有关于学区的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。

鱼峰区法院经审理后认为，工商行政管理部门对悦景公司发布虚假广告作出的《行政处罚决定书》已经生效，且悦景公司对决定书查明的事实无异议，故该院对此予以确认。至于悦景公司以八中学区房作为销售手段而发布虚假广告的时间段，法院审理后认定为2014年7月21日至2015年8月20日。

最深的爱总是风雨兼程，最浓的情是冷暖与共，是感冒时候的一杯热水，是洗好晒干的衣被，是鸡毛蒜皮的争吵也是生气后还能给的一个拥抱……当浪漫褪去浓情渐退，柴米油盐的温暖才是最长情的告白。

鱼峰区法院认为，两原告与悦景公司签订《商品房买卖合同》的时间在发布虚假广告的时间段内，且现盛天悦景台不属于八中学区，悦景公司以八中学区房作为销售手段而发布虚假广告的行为构成违约，故应赔偿原告的经济损失。鉴于《商品房买卖合同》中未对悦景公司上述违约责任作出明确约定，且考虑到两原告在购房前未向相关教育部门核实盛天悦景台所在位置的教育配套设施，法院酌情认定悦景公司赔偿原告经济损失5000元。原告主张超出的部分，法院不予支持。

因此，鱼峰区法院依法对该案作出一审判决，判令悦景公司向梁先生、罗女士赔偿5000元经济损失，驳回梁、罗二人的其他诉讼请求。

悦景公司终审被判赔偿5000元经济损失

接到一审判决书后，原告梁先生、罗女士和被告悦景公司均不服该判决，向市中院提起上诉。2017年10月，市中院立案后依法组成合议庭，开庭审理了该案。

市中院经审理后认为，根据相关法律规定，本案中悦景公司关于八中学区房的宣传即是对其商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，且八中为我市知名重点初中，故悦景公司的该广告宣传对梁先生和罗女士是否作出购买房屋的决定并签订《商品房买卖合同》及房屋的价格均有重大影响。虽然在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中均未约定学区房，但悦景公司的虚假宣传应已构成要约，悦景公司发布虚假广告构成违约。

至于具体的赔偿数额，市中院认为，学区房是以户为单位，而非根据房屋的面积大小来享受学区的资格，故对梁、罗二人以面积计算损失的主张不予支持。该院认为，一审酌情认定悦景公司应向梁先生、罗女士赔偿经济损失5000元并无不当，应依法予以确认。

最终，市中院依法对该案作出驳回上诉，维持原判的终审判决。此外，该院依法将悦景公司以八中学区房作为销售手段发布虚假广告宣传的时间纠正为2014年7月21日至2015年11月26日。

3月14日，记者从市中院获悉，到目前为止，该院已经对17件因悦景公司学区房虚假宣传而引发的商品房预售合同纠纷案件作出终审判决，判令悦景公司向包括梁先生在内的17户购房者各赔偿5000元经济损失。另外，记者当天还从鱼峰区法院获悉，该院目前仍有3件同样因悦景公司学区房虚假宣传引发的商品房预售合同纠纷案件尚未开庭审理。