从《驴得水》中谈男女平等问题

　　在看完电影《驴得水》后，我不禁先到一个很严肃的问题。那就是“平等”，我们所生活的社会人人都倡导要平等，可是我们又真的平等了吗？

　　大人能干的事情，小孩子不可以，是否能牵扯到平等？宗教里的戒律，信仰和不信仰的人之间是否能牵扯到平等？善和恶，美与丑，君子和小人之间能否牵扯到平等？对忠诚和背叛下定义的人群，和不愿意接受这个定义的人群，能否牵扯到平等？和荡夫，谁定的意，又是谁来称呼的？有部分（算是大部分吧）妻子能够隐忍丈夫的背叛，也有部分（算是少部分吧）丈夫能够隐忍妻子的背叛，这能够隐忍和不能够隐忍的两种人群，怎么谈平等？西方人也有不能接受放纵的人群，东方也有反对约束的人群，这些怎么算？如果全力去约束，就会涉嫌禁锢人性！如果过于放纵，还要婚姻做什么？若果没有了背叛，是否就没有了人性？如果没有了忠诚，不但人伦不存，法律和社会也就都没有了吧！如老子而言的善恶相对、长短相形，或说爱因斯坦的相对论。一切事物都如同阴阳都是相生相克的存在，人是矛盾体，一切事物或都是矛盾双存的！弱者依附强者生存，这是自然规律，同样弱者在很多地方就自然要隐忍一些，而强者就需要背负超过自身生存所需的责任。

　　男女平等与否，不是仅仅再说夫妻关系，更可以说这个平等就不算包含婚后的夫妻关系，而主要是说男性和女性独立时在社会中的地位，甚至是否有对婚姻的选择权利。婚姻中为什么多数人会选择门当户对？本身婚姻就是两种：门当户对和强弱婚配两种结合关系，之所以门当户对居多，更多是因为能够不依靠配偶利益的人群相对少数而已。自由绝对不是放纵，放纵与放纵之间的人碰撞，在情感和性上得到的是相对的满足。约束与约束之间的人碰撞，得到的是相对的满足。这是价值观念相似而结合的优势，少有人会指责前者，也少有人会鄙视后者。但是，一旦在放纵和约束之间的人碰撞后会怎样呢？我不认为会出现满足，更改自身的价值观本来就难，在更改中想做到不伤害他人更难。而且说了人是矛盾体，很多放纵的人更多的是对自己，而对自己的另一半绝不会完全拿对自己的标准去看待。同样约束的人多是在一个群体或家庭中拥护约束，在独立或独处时或许也不会严守约束。仅电影中一曼的角色经历的两个男人，不管出发点是什么和那个人本身道德怎么样，但的确都被伤害了！甚至如果一曼导致校长的女儿也如她一般，那样受到伤害的人可能更多，这样的解放人性，就如同杀死无辜的十人来救一百人一样，自然应该被批判的多一些！更何况那十个人同意牺牲自己吗？为什么人们对没有利益牵扯的伤害更憎恶呢？