男女平等个屁

　　起因是一档叫《向前一步》的节目，节目简介写的是“这是第一档人和公共领域沟通的节目”，通俗地说，就是将普通人在生活中遇到的问题、尤其是涉及到公共秩序和上层制度方面的问题，摆到台面上厘清说明。

　　节目里都是普通人真正遇到的问题，譬如什么俩小区用一条路、装电梯业主反悔、疫情期间封闭小区快递问题等等，说大不大，但都是“眼睛里的沙子”，有必要好好对话合理解决 。

　　所以这档节目请上台的，一般除了当事人、诉求者、法律专家以外，还有额外请的社会学专家，本意是想构建一个平等合理又权威的对话平台。

　　原本，北京市要修建一条地铁，这条地铁会穿过平谷（对就是那个平谷一点红的平谷）某几个村庄，自然需要拆迁。而现在的拆迁协议上，仍有几户没有签字，刘先生就是没有签字的一户。

　　拆迁补偿条款规定，家中有两个儿子，如果一个儿子达到法定结婚年龄，另外一个儿子也能分到宅基地，女儿就没有。

　　刘先生家里有一男一女，儿子25岁已经到达适婚年龄，女儿21岁，所以只有儿子有一套宅基地，而女儿没有；而自己同村的两儿家庭，按照补偿条款被分配了两套宅基地。

　　刘先生觉得不能理解，为什么两个男孩行，一儿一女就不行？刘先生觉得女儿也应该享受同样的待遇，条款设置是重男轻女，剥夺了妇女的权利。

　　刘先生说，法律明明规定妇女有和男子一样的、经济权利，他想不明白，为什么在分配宅基地这件事情上，男性就是比女性特殊。

　　底下人纷纷摇头，表示几十年了都没有给闺女批过，接着土地科的科长解释，女方是要结婚的，将来不会在这里生活，所以只批给男方不批给女方。分男不分女，历来就是这样规定的。

　　这时候专家激动起来了，说你问你闺女要了，那你儿媳妇怎么没要呢？因为她和你儿子算一家了。而且土地对村里来说是稀有资源，不可能随便给别人，这项规则，是被大家认可的。

　　台上嘉宾严厉指责，台下村民嗤嗤讥笑，刘先生还想解释什么，却被突然闯入画面的妻子拉走了，电视台记者极力挽留，要求他再听一听“专家们的说法，不想让刘先生蒙受损失”，但刘先生拒绝再听。

　　讨论接着继续，问题此时上升到了法律层面：宪法规定男女平等，但是制订补偿协议的时候一子一女与两个儿子情况根本不一样，这算不算违反宪法？

　　律师表示，宪法是母法，但是具体情况还要具体分析。参照公序良俗，沿袭这几千年的传统生活习俗，为了给大多数人一些公平，还是以男方为主，因为女方会外嫁；

　　而著名社会学家石述思表示农村重体力劳动，男方干活多，女方干活少，北京地区女性的平均寿命也比男方高好几年，他严厉反问：“你说这公不公平？”

　　他本人是不是只为了多要一套拆迁房不是我们讨论的重点，很多人在意的问题在于，这样的规定本质合法吗？又合理吗？

　　刘辉律师表示，这种符合“公序良俗”的“批男不批女”的宅基地审批方法，本质上和《宪法》和《妇女权益保障法》是相违背的。

　　也有博主质疑，为什么管理规定一直是依据“公序良俗”和“自古以来”而不考虑执行的特殊情况。如果女儿一生未婚，父母死后是不必须露宿街头；男性如果跟随女方家庭一起生活，那他手里的宅基地叫不叫浪费；如果男方的叫浪费，那女方为什么会有“嫁出去后土地就浪费”这一说？

　　很多人不敢说，一旦社会事件拉出“传统”和“公序良俗”背书，那它一定是一个陈腐且没有得到改善的社会矛盾。

　　宅基地分配“批男不批女”，首先的立场是“男婚女嫁”的传统观点。“婚”意味着加一个人进入家庭，“嫁”则表示在家庭里去除一个身份，这也是稀缺的“土地资源”以男性为准进行分配的来由。

　　然而这样最显而易见的结果是，女性在家分不到地，出嫁后也是局外人，在原生家庭和再生家庭里，永远处在边缘化的位置。

　　如果男性不婚，那他的地不需要和别人分享；如果女性不婚，那永远没有拥有宅基地的资格；那不婚女性怎样才能拥有自己的宅基地呢？

　　再次，如果说男性寿命比女性寿命短是一种不公平，那社会主义的正常逻辑下应该是给女性审批宅基地才对，谈何“大家都认可”、为什么说“没有绝对的公平”？

　　根据《人民法院报》2019年11月报道，有80.2%的女性在宅基地使用权证上没有登记姓名，是所谓的公序良俗和传统做法，是硬生生为农村女性铸造的不公之铁笼。

　　根据联合国家庭农业组织披露的一组数据来看，女性只拥有15%的农田，却占农业劳动力总数的近50%。两个数字之间的不均等，就是父权制度的剥削。

　　1947年，《中国土地法大纲》规定耕者有其田，废除封建半封建的土地所有制，妇女作为农民的一份子，是可以获得自己土地所有权的；

　　而80年代制度变革后，以性别身份为主轴，以男娶女嫁为依据，以性别权益的剥夺为重心的乡村性别分层开始慢慢出现了。

　　根据中央党校教授林慧英、在去年12月出版的书《乡村社会治理与性别分层加剧研究》里的说法，我们陷入了一种国家和社会的消极互动：

　　耕地承包时，女性权益随着婚配得而复失；宅基地的使用中，住房分配受限；农村集体资源分配时，必须依附男性才有资格享有。剥夺女性村民资格的承包制、男婚女配的“公序良俗”，都是这一不平等现象的维护者。

　　农村妇女，一直处于性别利益和社会资源分配的双底层，而站在腐朽的框架里自圆其说循环论证的人，是谁给你的勇气叫“向前一步”？

　　而最最好笑的是，在专家油腻的神态观点引起轩然大波后，北京卫视立即下架了这一期《向前一步》，本来可以引起讨论、值得发声改变的声音全都湮灭不见。

　　回头看它的slogan不觉得讽刺吗？“第一档人和公共领域沟通的节目”，沟通了吗？达到效果了吗？效果不如意就假装无事发生迅速掩埋痕迹，只许赞扬不许反对，这是沟通还是？

　　法治完善是一个缓慢的过程，但看得见弱势群体、愿意保护弱势群体的权益，才是一个健康社会的发展方向。