今日热点舆情(11月24日)： “附加费”乱象丛生谁之过？2017-1-9中山百

诸洪炳：考试用车谁来提供？现在的考试用车都是由驾校提供，不去驾校学习根本不行。若不能解决考试用车这一问题，驾照自学自考就是个梦。

如图所示，自《新快报》报道了“有企业在招聘应届生时‘以校论薪’”一事后，引发网民强烈关注。从趋势图可见，整个舆情信息量自日开始攀升，持续发酵。“以校论薪”、“按校定酬”等热点舆情标签在报道标题中被强调。截至月日下午时，总计舆情信息量约为条。

【舆情情况】

网民热议“以校论薪”与

热敏指数：由热度指数和指数加权而来，衡量一个事件是否应该引起重视。值越高，预警力度越强。

网民“木须虫”：“按校定薪”并非简单的招聘歧视，是高等教育与社会人才选用与评价的种种缺失在微观层面的现象体现。有形的标价或许可以叫停，但无形的标价只有使得人才这个概念与就读院校发生实质性的分离，才能够从观念中消除。

刘剑文（大学院教授）：对性基金和行政事业性收费项目中的“附加费”，不能“一”，有的确实有收费需求。但是哪些该收，哪些该砍，应该由法律做出调整，不能依据“”。

热度指数：衡量该事件在网络上引发的关注度，该值越高，网民关注度越高。

网民“范子军”：兴利除弊，优化完善高等教育评估、激励机制，淡化、及相关重点高校的标签色彩，建立起动态进退的考核体系，彻底打破、高校一成不变的格局，不仅有利于发挥这一政策杠杆的正效应，促进高校之间你追我赶、优胜劣汰，而且有助于用人单位名校，进而消除高校出身身份歧视。

图“以校论薪”相关舆情热敏指数图

网民“毛建国”：“按校标价”只是哗众取宠，最多只能得到短期的关注，就长远来看，其不仅会让人才却步，还会“砸到自己的脚”。

网民“朱四倍”：以学校区分起薪是文凭下的“蛋”。容易导致毕业学校名气不大或学历稍低、但有真才实学的人得不到重用，造成极大的人才浪费。

【事件回放】

图“以校论薪”相关舆情信息走势图（不含微博）

【观点】

网民认为，对人才评价标准过于单一是导致“以校论薪”的主因。

（图片来源：网络）

信息时报：国内高校的评价标准过于单一是导致“按校论薪”的主因。目前，在行政评价的框架内，有一个明显的、、普通院校的逐级分层。而近年来兴起的社会第三方评价的影响力，远不及行政分层评价那么受社会认同。

网民“于文军”：企业招收人才时应当以能力为导向，学生综合能力才是薪资参考的标准。以学校论薪资是“唯学历论”的翻版，与当今人才观相悖，会造才流失的后果，不足取。

网民“乔志峰”：改变这一痼疾，既需要用人单位转变观念、树立科学务实的人才观，更需要监管部门真正吃透相关，严格界定和处理违规的现象，把“严禁任何形式的”的要求落到实处。

综合报道，我国将清理规范民生资源“附加费”在内的行政事业性收费和性基金。年从居民缴纳的电费中“代扣”的附加费，就高达多亿元。买车、看电影、出国游都缴费，元电影票还要暗扣元国家电影事业发展专项资金。

《》消息，副部长黄明日表示，将在全面深入推进车检的同时，推动机动车驾驶人培训考试。正在组织调研论证，争取尽快形成具体措施。据了解，人们已久的驾照自学自考，或许在此轮中有所突破。

陈华（山东财经大学当代金融研究所所长）：清理废除那些不合理、不合规乃至于不的“附加费”，有利于增加百姓缴费单的透明度，以此提高的社会公信力，降低百姓的生活成本。

指数：衡量该事件的安全稳定值，该值越高，意味着危害程度越高。

网民认为，“以校论薪”与当今人才观相悖，容易造成教育、人才的浪费，不可取。

断点没有延续：这个对于广大想考驾照的人们来说是个极好的消息啊！就是不知道什么时候能下文件。

（注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，年月日）

网民认为，“以校论薪”，不仅需要完善高等教育评估，而且还需要监管部门发力。

□地方暗收“附加费”收支被指糊涂账网民：乱象丛生，谁之过？

《新快报》消息，日，在中山大学本科专场招聘会上，有企业在招聘时将应届生就读的院校分为普通、重点、工程、工程以及北大电子科大等个梯度，起薪也是由元逐级递增至元。这种公然以学校区分起薪的招聘，被不少大学生吐槽“歧视”太严重。

□网民：驾考，须更注重科学、简便、质量